eNB간 핸드오버 시그널링 과정에서 DL 트래픽은 seNB와 teNB에 모두 전달되는 시점이 있고
end marker는 DL 트래픽에 대한 전송 순서를 보장하기 위해 사용됩니다.
간단하게 글로는 설명하기가 좀 어렵고 36.300의 Fig. 10.1.2.1.1-1을 보시면 X2를 기준으로 자세하게
설명이 되어 있으니 참고하시면 될 것 같습니다.
(S1도 자세하게 설명이 되어 있으면 좋겠는데 설명이 없어서 이건 23.401의 Fig.5.5.1.2.2-1을
보셔야 되겠네요)

결론을 말씀드리면 end marker 는 트래픽 채널로 다니는 인밴드 시그널링 신호로써 DL 트래픽
순서 보장을 위해 사용됩니다,.
* eNB는 핸드오버시 DL 트래픽의 전송순서 보장을 위해 DL 트래픽 버퍼를 내장하고 있어야 합니다.
* SGW도 DL 트래픽 버퍼가 있기는 한데 이건 페이징/initial attach 과정중에 수신한 DL 트래픽의
임시 버퍼로만 사용됩니다.
* PGW는 DL 트래픽 버퍼가 없습니다. (S5 인터페이스는 언제나 존재하므로 어쩌면 당연한 것일지도)

그러므로 inter-SGW간 핸드오버시에는 DL 트래픽 버퍼링을 SGW가 해야 하는데
SGW에는 핸드오버용 DL 트래픽 버퍼링 기능도 없고, X2도 없고, PGW를 경유한 indirect forwarding도 없으므로
end marker가 다닐 수 없습니다. (즉 Inter SGW HO시에는 DL 트래픽 유실이 발생한다는 말이지요)

음. 다른데 정신이 팔렸는지 말이 좀 논리적이지 않은 느낌이지만. 양해를 부탁 드립니다.

안녕하세요.

SGW Relocation의 경우에는 일반적인 GTP End Marker message를 이용하지 않고 Timer를 이용하고 있는 것으로 보입니다.
그리고 이건 확실한 내용은 아닙니다만.... X2 HO with SGW relocation의 경우에는 GTP End Marker가 지원되는 것으로 보입니다. --> google에서 검색하다보니 3GPP TG에서 지원한다는 내용이 나오는데.. 상세 내용은 확인을 못했네요.

답변감사합니다. 제가 다시한번 spec을 보았으나 23.401 에 5.5.1.1.2-1 X2-based handover without Serving GW relocation 과 5.5.1.1.3-1 X2-based handover with Serving GW relocation 을 비교해보면 SGW Relocation 하는 procedure에서는 EM이 없습니다.
하지만 말씀해주신대로 Timer와 관련해 차이가 있는것 같네요~ 답변 감사합니다~~

저는 약간 다른 각도에서 보고 있는데요, SGW가 변경되지 않는 HO의 경우 target eNB가 Handover 전과 후에 SGW로부터 수신하는 패킷들은 모두 동일한 SGW로부터 온 것들입니다. 따라서 SGW가 EM으로 '요시점'이라고 얘기해주지 않는 한 target eNB는 HO 전과 후를 구별할 수 없습니다.
그러나 SGW가 변경되는 HO의 경우 HO 이전에는 source SGW가, HO 이후에는 target SGW가 패킷을 전달하게 됩니다. 굳이 EM이 없어도 HO 이후에 들어온 패킷이 어떤거다를 알 수 있지요.
왜 target eNB가 HO 이전과 이후를 구별해야 하는지는 잘 모르겠네요...

SGW 가 변경되는 경우에도 target SGW 를 통해 패킷이 전달됩니다.